ایک سال سے زیادہ عرصہ بعد، فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن (ایف سی سی) پر مقدمہ کرنے والے ایک گروپ نے اس بات کا پتہ لگانے کی کوشش کی کہ حکومتی کارکردگی کا محکمہ (DOGE) تقریباً 2,000 صفحات پر مشتمل دستاویزات کے جواب میں کیا کر رہا ہے کہتا ہے کہ ایجنسی متعلقہ دستاویزات کو "بد نیتی سے” جاری کرنے میں ناکام رہی اور عدالت سے دریافت اور گواہی کو معلومات نکالنے کی اجازت دینے کو کہا۔
"اب تک، مدعا علیہان نے دستاویزات کی تیاری میں تاخیر کرنے کی کوشش کی ہے، اور جب اس عدالت کی طرف سے کارروائی کرنے کے لیے دباؤ ڈالا گیا، تو مدعا علیہان نے صرف ای میل تھریڈز بنائے ہیں جو حذف کر دیے گئے ہیں،” آرتھر بیلینڈیوک، ایڈوکیسی گروپ فریکونسی فارورڈ کے وکیل، جنہوں نے فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ (FOIA) بھی دائر کیا، ایف سی سی کی نئی عدالت میں ایف سی سی کے صحافی کے لیے ایک نئی دستاویز کی درخواست لکھی۔ "ثبوت سے واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ FCC نے مدعی کی FOIA درخواستوں کے جواب میں دستاویزات کو روک کر بری نیت سے کام کیا۔”
فریکوئنسی فارورڈ اور برلی کا دعویٰ ہے کہ ایف سی سی FOIA کی درخواستوں کا جواب دینے کے لیے دستاویزات پیش کرنے میں ناکام رہا ہے تاکہ ارب پتی ایلون مسک کے DOGE کے عوامی چہرے کے طور پر اور اس کی کمپنی SpaceX کو ریگولیٹ کرنے والے FCC کے درمیان دلچسپی کے ممکنہ تنازعات کو ننگا کیا جا سکے۔ گروپ نے ایف سی سی سے کہا کہ وہ ایف سی سی کے چیئرمین برینڈن کار کے مسک سے منسلک سہولیات کے دوروں سے متعلق دستاویزات پیش کرے، لیکن فائلنگ میں کہا گیا ہے کہ ایف سی سی کارر کے عوامی طور پر آن لائن پوسٹ کیے جانے والے دوروں کے بارے میں دستاویزات پیش کرنے میں ناکام رہی۔ فریکوئنسی فارورڈ نے دستاویز کی درخواست کی مدت کے اندر X کی طرف سے بنائی گئی آٹھ پوسٹوں کی نشاندہی کی جس میں دکھایا گیا کہ کار نے اسپیس ایکس یا ٹیسلا کی سہولیات کا دورہ کیا۔ لیکن گروپ کا کہنا ہے کہ ایجنسی نے کیر کے دفتر کی منصوبہ بندی کے دوروں یا سفر کے پروگراموں یا کیلنڈر کے واقعات کی کوئی دستاویز تیار نہیں کی ہے۔
"شواہد واضح طور پر ظاہر کرتے ہیں کہ ایف سی سی نے بری نیت سے کام کیا۔”
برلی اور فریکوئنسی فارورڈ کا کہنا ہے کہ اس معلومات کا ہونا "اہم” ہے۔ "[T]FCC نے ایک طرف ریپبلکن پارٹی میں سب سے زیادہ شراکت دار کے طور پر مسک کے کردار اور DOGE کے سربراہ کی حیثیت سے پیدا ہونے والے مفادات کے تصادم پر غور کرنے سے انکار کر دیا ہے اور دوسری طرف FCC ریگولیٹر کے طور پر SpaceX پر ان کا کنٹرول۔ "مسک، اس کی کمپنی، اور DOGE کے ساتھ FCC کے رابطوں کا تفصیلی اکاؤنٹ فراہم کرنا عوام کو ان تعلقات کے ذریعے اٹھائے گئے مسائل کی بہتر تفہیم فراہم کرے گا۔”
پوری پروڈکشن میں خود کار کی طرف سے واحد ای میل کو مکمل طور پر رد کر دیا گیا ہے، یہ ظاہر ہے کہ ایجنسی کو میڈیا کی مختلف درخواستوں کا جواب کیسے دینا چاہیے، بشمول: کنارہ DOGE ملازمین کے بارے میں معلومات ایمپلائی ڈائرکٹری میں مل سکتی ہیں۔ فریکوئنسی فارورڈ کا کہنا ہے کہ ایف سی سی نے ایف او آئی اے کی درخواست کے جواب میں ٹیکسٹ میسجز تیار نہیں کیے، اور نہ ہی اس نے ان کے وجود کی تصدیق اس وضاحت کے ساتھ کی کہ انہیں کیوں جاری نہیں کیا جا سکتا۔ یہ اس حقیقت کے باوجود کہ کچھ ای میلز نے عوامی CC ٹیکسٹ ایکسچینج کیے تھے۔ ایف سی سی نے فائلنگ پر تبصرہ کرنے کی درخواست کا فوری طور پر جواب نہیں دیا۔
گروپ ایف سی سی پر DOGE ملازمین کی ایجنسی میں شمولیت کے بارے میں اہم تفصیلات کو چھوڑنے کا بھی الزام لگاتا ہے۔ مثال کے طور پر، دفتر آف پرسنل منیجمنٹ (OPM) میں DOGE کے ملازم، تارک میکچا نے بظاہر FCC میں دو ہفتے گزارے، درخواست کی اور بعض اوقات "کمیشن کے عملے سے قابل ذکر معلومات، بشمول براڈ بینڈ میپنگ ڈیٹا اور کمیشن کے ملازمین کے بارے میں عملے کے تفصیلی ریکارڈ،” فائلنگ سے پتہ چلتا ہے۔ "تاہم، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ میکچا نے حقیقت میں کمیٹی میں ‘شرکت’ کی تھی یا اس طرح کی معلومات حاصل کرنے سے پہلے مطلوبہ سیکیورٹی یا اخلاقیات کے چیک پاس کیے تھے۔” میکچا نے اپنے عوامی مالیاتی انکشاف کے فارموں پر اشارہ کیا ہے کہ اس کے پاس ٹیسلا، ڈزنی اور اس کے ٹیلی کمیونیکیشن پورٹ فولیو کا اسٹاک ہے، لیکن ایجنسی نے اس کی اخلاقیات کی منظوری یا مخصوص معاملات پر رضامندی پر بحث کرنے والی کوئی دستاویز تیار نہیں کی ہے۔
"ایک وفاقی ایجنسی کی طرف سے حساس ایجنسی کے ڈیٹا کی تلاش ہوتے ہی کون وہاں سے چلا جاتا ہے، اور کاغذی پگڈنڈی اتنی پتلی کیوں ہے؟” ایک بیان میں، بیلندیوک پوچھتا ہے: کنارہ. "اگر کمیشن چاہتا ہے کہ عوام اس بات پر یقین کریں کہ یہ معمول ہے، تو انہیں روٹین آن بورڈنگ، اخلاقیات اور کسٹم ریکارڈ پیش کرنے کے قابل ہونے کی ضرورت ہے۔ اس کے بجائے، یہ ریکارڈ غائب یا بکھرے ہوئے ہیں، اور جو کچھ ہم نے دیکھا ہے وہ جوابات سے زیادہ سوالات اٹھاتا ہے۔”