کلاڈ اب آپ کی لکھی ہوئی ہر چیز کو واٹر مارک کرتا ہے۔ مارکیٹرز کے لیے اس کا کیا مطلب ہے:

زیادہ تر مارکیٹرز کے لیے، مجھے ایسا نہیں لگتا۔

دریں اثنا، AI تخلیق سافٹ ویئر مارکیٹرز کی ایک بنیادی خصوصیت بن گئی ہے جس میں Gmail، Google Docs، Canva، Figma، Photoshop، Word، Notion، Slack، Grammarly، اور LinkedIn شامل ہیں۔ AI کے بغیر مارکیٹنگ ٹول تلاش کرنا AI کے ساتھ ٹول تلاش کرنے سے زیادہ مشکل ہے۔

یہ صرف ایک مسئلہ ہے اگر آپ AI کام کو انسانوں کے لکھے ہوئے مانتے ہیں، بصورت دیگر وعدوں کے باوجود۔ اگر آپ اس بارے میں ایماندار ہیں کہ آپ کا مواد کیسے بنایا جاتا ہے، تو آپ کو واٹر مارکس کے بارے میں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

یہاں کیا اعلان کیا گیا ہے، یہ کیسے کام کرتا ہے، اور کیا واقعی اہمیت رکھتا ہے۔

Anthropic EU کے قانون کی تعمیل کرنے کے لیے Claude کے آؤٹ پٹ میں مشین پڑھنے کے قابل نشانات شامل کر رہا ہے۔ مدد کی دستاویزات سے:

اہم طور پر، انتھروپک ریاستوں کا پتہ چلا اشارے اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ مواد "ہو سکتا ہے۔ کی طرف سے عملدرآمد لفظ ‘کلاڈ’ اور لفظ ‘وہاں کام کرنا’ عملدرآمد.

اگر آپ ٹائپ کی غلطیوں کو درست کرنے کے لیے اپنا مسودہ Claude میں چسپاں کرتے ہیں، تو آپ کو آؤٹ پٹ میں کچھ نشانات نظر آئیں گے۔ جب آپ اسے کسی چیز کا ترجمہ یا خلاصہ کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں تو بھی یہی ہوتا ہے۔ واٹر مارک ہمیں جو بتاتا ہے وہ یہ ہے کہ کلاڈ کہیں پائپ لائن میں تھا اور یہ ہمیں اس بارے میں کچھ نہیں بتاتا ہے کہ یہ الفاظ کس نے لکھے ہیں۔

انتھروپک بھی دو ٹوک الفاظ میں کہتا ہے کہ نشان کے بغیر کچھ ثابت نہیں ہوتا۔ نشانات کا پتہ نہیں لگایا جا سکتا ہے اگر گزرنا چھوٹا ہے، متن کو بہت زیادہ دوبارہ لکھا گیا ہے، یا فارمیٹ کی تبدیلی کی وجہ سے فائل میٹا ڈیٹا کو ہٹا دیا گیا ہے۔

اگر آپ اپنی کلاڈ سبسکرپشن کو ختم کرنے اور OpenAI پر سوئچ کرنے کی جلدی میں ہیں، تو ایسا نہ کریں۔

Anthropic ایسا EU AI ایکٹ کے آرٹیکل 50 کی تعمیل کرنے کے لیے کر رہا ہے۔ 2 اگست 2026 جنریٹو AI سسٹمز کے فراہم کنندگان کو مشین کے پڑھنے کے قابل فارمیٹ میں آؤٹ پٹ ڈسپلے کرنا چاہیے۔

انتھروپک نے سب سے پہلے اس پر عمل درآمد کیا اور سرخیاں بنائیں، لیکن تمام بڑے فراہم کنندگان نے ایسا ہی کیا ہے۔ ایک مختلف ماڈل پر سوئچ کرنے سے آخر میں واٹر مارکنگ کو نہیں روکا جائے گا۔

ایک دوسری ذمہ داری ہے، آرٹیکل 50(4)، جو ماڈل فراہم کرنے والوں کے بجائے پبلشرز کو متاثر کرتی ہے۔ اگر آپ عوام کو مفاد عامہ کے معاملے سے آگاہ کرنے کے لیے AI سے تیار کردہ متن پوسٹ کرتے ہیں، تو آپ کو اسے ظاہر کرنا چاہیے۔ تاہم، کمیشن کے اپنے رہنما خطوط کے مطابق، اس ضرورت کا اطلاق نہیں ہوتا ہے اگر متن "انسانی نظرثانی یا ادارتی کنٹرول کے عمل سے گزرا ہو اور کسی فطری یا قانونی شخص کی اشاعت کی ادارتی ذمہ داری ہو۔”

سیدھے الفاظ میں، AI ماڈل لفظ کے انتخاب کو خفیہ فہرست کی طرف لے جاتا ہے۔

جب LLM لکھتا ہے، تو یہ ایک وقت میں ایک ٹوکن تیار کرتا ہے (ایک ٹوکن تقریباً ایک لفظ یا کسی لفظ کا حصہ ہوتا ہے) اور اگلے آنے کے امکان کی بنیاد پر ہر ممکنہ اگلا ٹوکن اسکور کرتا ہے۔ واٹر مارکنگ اسکورنگ میں مداخلت کرتی ہے۔ بنیادی نقطہ نظر (دیکھیں Kirchenbauer et al.) "کسی لفظ کے پیدا ہونے سے پہلے تصادفی طور پر ‘گرین’ ٹوکنز کا ایک سیٹ منتخب کرکے اور پھر نمونے لینے کے دوران سبز ٹوکن کے استعمال کو آہستہ سے فروغ دے کر کام کرتا ہے۔

ایک لفظ کا انتخاب عام لگتا ہے۔ کیونکہ یہ ہے۔ لیکن اگر آپ سینکڑوں الفاظ میں ایسا کرتے ہیں، تو اسے اتفاقیہ کے طور پر بیان کرنا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔ ایک سکے پر غور کریں جس میں سروں کے اترنے کا 53٪ امکان ہے۔ اسے پانچ بار پلٹائیں اور آپ کو بالکل بھی محسوس نہیں ہوگا۔ لیکن اسے ہزاروں بار پلٹنے کے بعد تعصب ظاہر ہو جاتا ہے۔ کلید کے ساتھ کوئی بھی شخص ٹیسٹ چلا سکتا ہے اور اعتماد کا سکور حاصل کر سکتا ہے۔

واٹر مارکنگ کی حدود کو سمجھنا ایک اچھا خیال ہے۔ مختصر متن میں قابل اعتماد پتہ لگانے کے لیے کافی سگنل نہیں ہوتا ہے۔ بھاری دوبارہ لکھنا معیار کو گرا دیتا ہے، اور گوگل ڈیپ مائنڈ بتاتا ہے کہ اگر متن کو "مکمل طور پر دوبارہ لکھا یا دوسری زبان میں ترجمہ کیا جاتا ہے”، تو اس کا اعتماد کا سکور ڈرامائی طور پر گر جاتا ہے۔ جب آپ دوبارہ محفوظ کرتے ہیں تو فائل کا میٹا ڈیٹا ضائع ہو جاتا ہے۔ سب سے اہم بات، پتہ لگانے کے لیے ایک کلید کی ضرورت ہوتی ہے جو صرف انتھروپک کے پاس ہوتی ہے، کیونکہ انھوں نے ابھی تک اپنے پتہ لگانے کے طریقے کا انکشاف نہیں کیا ہے۔

شاید نہیں۔ جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے، گوگل اپنے AI کے استعمال کے بارے میں واضح طور پر نادانستہ ہے، اور اس کی اپنی تحقیق اس کی حمایت کرتی ہے۔ AI سے تیار کردہ مواد گوگل کی تلاش میں سب سے زیادہ درجہ بندی کر سکتا ہے، اور ایسا ہوتا ہے۔

ایک میلان ہے اور AI مواد تیزی سے نایاب ہو جاتا ہے کیونکہ یہ SERP کو ​​اوپر جاتا ہے۔ لیکن یہ ایک ہلکا سا ہے، جس میں ڈیٹا میں کہیں بھی سخت لکیریں نہیں ہیں۔

اسی طرح اشاریہ سازی کے لیے بھی جاتا ہے۔ اگر گوگل AI مواد کو ڈی انڈیکس کرتا ہے، تو کم AI صفحات اور بہت زیادہ AI صفحات کے درمیان فرق نمایاں ہوگا۔ یہ 9 فیصد پوائنٹس ہیں۔

واٹر مارکنگ کے بغیر AI مواد کا پتہ لگانا پہلے ہی ممکن ہے۔ اگر گوگل صرف AI مواد کی خاطر AI مواد کو جرمانہ کرنا چاہتا ہے، تو یہ بالکل واضح ہوگا، اور ہمیں اپنے ڈیٹا میں اس کا کوئی ثبوت نہیں ملتا ہے۔

اس کے بجائے، مجھے یقین ہے کہ گوگل وہی کر رہا ہے جو اس نے ہمیشہ کیا ہے: خراب مواد کو سزا دینا۔ AI مواد کی تخلیق اکثر خراب مواد کی تخلیق کے ساتھ ساتھ ہوتی ہے، لیکن ایسا ہونا ضروری نہیں ہے۔

تو مجھے شک ہے کہ یہ درجہ بندی کا اشارہ ہو سکتا ہے۔ جہاں یہ استعمال کیا جائے گا وہ معاہدہ کے تنازعات میں ہوگا، جب کوئی ایجنسی no-AI شق پر دستخط کرتی ہے، یا جب کوئی کلائنٹ انسانی تحریر کے لیے ادائیگی کرتا ہے اور اس بات کو یقینی بنانا چاہتا ہے کہ اسے موصول ہوا ہے۔ بہر حال، مارک ہمیں بتاتا ہے کہ کلاڈ کہیں ملوث تھا، اور مارک ہمیں تقریباً کچھ نہیں بتاتا۔

تلاش کی صنعت پر اس کے ممکنہ اثرات اور مضمرات کی زبردست بحث کے لیے کرس لانگ کی پوسٹ دیکھیں۔

قانونی ڈیڈ لائن کی وجہ سے تمام بڑے AI فراہم کنندگان پر واٹر مارکنگ پہنچ رہی ہے۔ اوپن اے آئی اور گوگل پہلے ہی کاغذات پر دستخط کر چکے ہیں، اس لیے ان سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ چند مہینوں میں ایک ورژن جاری کر دیں گے۔

تلاش کرنے سے زیادہ فرق نہیں پڑتا۔ مکمل طور پر AI سے تیار کردہ صفحات آج سرفہرست تین میں ہیں، اور گوگل کا دعویٰ ہے کہ اسے AI کی پرواہ نہیں ہے، صرف اتلی، سپیمی مواد۔

واٹر مارکنگ کی خبریں بریک ہونے سے پہلے میں نے اس کے بارے میں LinkedIn پر لکھا تھا، اور میری پوزیشن میں کوئی تبدیلی نہیں آئی ہے۔ مواد بنانے کے لیے AI کا استعمال کوئی مسئلہ نہیں ہے، لیکن کچھ بنانے کے لیے AI کا استعمال ایسا نہیں ہے۔ بدتر عام مواد کی مارکیٹنگ سے بہتر