معروف ماہر حیاتیات رچرڈ ڈاکنز نے اس ماہ کے شروع میں اینتھروپکس کلاڈ کے ساتھ ایک اچھی طرح سے مشہور گفتگو کی تھی، جس کے بارے میں انہوں نے انہرڈ میں تفصیل سے لکھا تھا۔ چیٹ بوٹ استعمال کرنے کے چند ہی دنوں میں اس نے اس کا نام بدل کر کلاڈیا رکھ دیا اور یہ خیال دلانے لگا کہ شاید یہ نہ صرف ذہین بلکہ باشعور ہے۔
ڈاکنز کے جواب کو بولی کے طور پر مسترد کرنا آسان ہوگا۔ یہ یقینی طور پر سب سے پہلے کیا. کیونکہ، قطع نظر اس کے کہ اس کی مہارت کہیں اور ہو سکتی ہے، یہ واضح طور پر کوئی ایسا شخص ہے جو اس بات سے ناواقف ہے کہ بڑے لینگویج ماڈل (LLMs) دراصل کس طرح کام کرتے ہیں، فطری زبان کی کشش، اور جذباتی روانی کیسی دکھائی دیتی ہے۔
لیکن یہ بالکل بھی حیران کن نہیں ہے۔ اب ہم جانتے ہیں کہ انسان کتنی آسانی سے چیٹ بوٹس سے جڑ جاتے ہیں۔ سب کے بعد، یہ نظام بات چیت، توجہ، اور جذباتی طور پر جواب دینے کے لئے ڈیزائن کیے گئے ہیں. ذہانت، حیثیت، یا تکنیکی علم سے قطع نظر، اثر طاقتور ہو سکتا ہے۔
مجھے ڈاکنز کا مذاق اڑانے کے بجائے ان نتائج میں زیادہ دلچسپی ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ کلاڈ (معذرت، کلاڈیا) ہوش میں آ سکتا ہے۔ یہ سوال AI کی ترقی کے ساتھ ہی پیدا ہوتا رہتا ہے، اور کچھ محققین کا خیال ہے کہ AI نظاموں میں شعور بالآخر ممکن ہو سکتا ہے۔
دوسروں کو یہ خیال بنیادی طور پر مضحکہ خیز لگتا ہے، اور ڈاکنز کی طرح اور بھی ہیں، جو حیران ہیں کہ کیا ہم پہلے سے ہی وہاں موجود ہیں۔
شعور کا مخمصہ
رچرڈ ڈاکنز پہلا شخص نہیں ہے جس نے یہ سوچا کہ آیا AI ہوش میں آ سکتا ہے۔ 2022 میں، گوگل کے انجینئر بلیک لیموئن نے دعویٰ کیا کہ گوگل کا LaMDA چیٹ بوٹ سسٹم کے ساتھ طویل گفتگو کے بعد حساس تھا۔
اس سے پہلے، ELIZA Effect تھا، جس کا نام 1960 کی چیٹ بوٹ ELIZA کے نام پر رکھا گیا تھا۔ جدید معیارات کے لحاظ سے بہت بنیادی ہونے کے باوجود، صارفین اب بھی اس میں جذبات، سمجھ اور انسانیت کو پیش کرتے ہیں۔
آج گفتگو مزید گہری ہو گئی۔ بہت سے صارفین پہلے ہی چیٹ بوٹس سے اس طرح بات کر رہے ہیں جیسے ان کے جذبات، ارادے اور اندرونی زندگی ہو۔ اس نے دوسروں کو یقین دلایا ہے کہ جدید ترین AI نظام بالآخر حقوق یا اخلاقی غور و فکر کے مستحق ہیں۔
مشکل یہ ہے کہ یہ ساری بحثیں تیزی سے ایک ہی مسائل میں پڑ جاتی ہیں۔ اس نے کہا، کوئی بھی مکمل طور پر متفق نہیں ہے کہ شعور اصل میں کیا ہے.
کچھ لوگوں کے نزدیک شعور کا مطلب صرف ذہانت، استدلال یا خود آگاہی ہے۔ بہت سے نیورو سائنسدان اسے ایک ایسے رجحان کے طور پر دیکھتے ہیں جو دماغ میں پیچیدہ معلومات کی کارروائی کے دوران ہوتا ہے۔ کچھ فلسفیوں کا استدلال ہے کہ یہ اب بھی ہمارے موضوعی تجربے کی وضاحت کرنے میں ناکام ہے اور یہ کہ صرف نیورون فائرنگ کے علاوہ بھی بہت کچھ ہو رہا ہے۔ اور panpsychism جیسے نظریات مزید آگے بڑھتے ہیں اور تجویز کرتے ہیں کہ شعور مادے سے بالکل نہیں نکل سکتا، بلکہ حقیقت کے تانے بانے میں بُنا جا سکتا ہے۔
کیوں بہت سے ماہرین شکی ہیں۔
جب آپ جدید چیٹ بوٹس کے انسانی رویے کو اس حقیقت کے ساتھ جوڑتے ہیں کہ ہم ابھی بھی شعور کو پوری طرح سے نہیں سمجھتے ہیں، تو یہ سمجھنا بہت آسان ہو جاتا ہے کہ رچرڈ ڈاکنز جیسے لوگ اس خیال سے کیوں دلچسپی لیتے ہیں کہ AI ہوش میں آ سکتا ہے۔ یہ خاص طور پر درست ہے اگر آپ کلاڈ یا چیٹ جی پی ٹی جیسے سسٹمز میں نئے ہیں۔ وہ روانی سے جواب دے سکتے ہیں، آپ کے بارے میں تفصیلات یاد رکھ سکتے ہیں، آپ کے لہجے کے مطابق ڈھال سکتے ہیں، اور یہاں تک کہ سوچ سمجھ کر، جذباتی، یا خود آگاہ بھی دکھائی دے سکتے ہیں۔
تاہم، AI یا شعور کا مطالعہ کرنے والے زیادہ تر محققین اس بات پر یقین نہیں رکھتے کہ آج کے چیٹ بوٹس ہوش میں ہیں، اور کچھ کا کہنا ہے کہ ان کے ساتھ ایسا سلوک کرنا خطرناک ہو سکتا ہے۔
یہاں مسئلہ کا ایک حصہ یہ ہے کہ لگتا ہے کہ انسان قدرتی طور پر ہر جگہ ذہنوں کو سمجھنے کے لیے جڑے ہوئے ہیں۔ ہم ارادوں اور جذبات کو ہر قسم کی چیزوں پر پیش کرتے ہیں۔ ایک حالیہ ٹی ای ڈی گفتگو میں، نیورو سائنسدان انیل سیٹھ نے دلیل دی کہ انسان "شعور کو دیکھنے کے لیے بنائے گئے ہیں یہاں تک کہ وہ نہیں ہے۔” […] "گہری جڑوں والے نفسیاتی تعصبات کا شکریہ جو زبان، ذہانت اور شعور کو ایک ساتھ باندھتے ہیں۔”
یعنی، جب کوئی چیز روانی سے بولتی ہے، جذباتی طور پر جواب دیتی ہے، اور ذہین دکھائی دیتی ہے، تو ہم فطری طور پر فرض کر لیتے ہیں کہ اس کے پیچھے ایک شعوری ذہن ہونا چاہیے۔ لیکن سیٹھ کا کہنا ہے کہ ضروری نہیں کہ یہ چیزیں ایک جیسی ہوں، اور صرف اس لیے کہ انسانی شعور اور ذہانت ایک ساتھ چلتی ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ عام طور پر ایک ساتھ چلتے ہیں۔
یہ ایک بہت اہم امتیاز ہے، کیونکہ بہت سے طرز عمل جن کو لوگ شعور کے اشارے سے تعبیر کرتے ہیں وہ درحقیقت جدید AI سسٹمز میں جان بوجھ کر تعمیر کردہ خصوصیات ہیں۔
ہم جانتے ہیں کہ چیٹ بوٹس کو قدرتی، بات چیت اور انسان کی طرح آواز دینے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ انہیں بڑی مقدار میں انسانی زبان کی تربیت دی جاتی ہے اور وہ شماریاتی نمونے سیکھتے ہیں جو قائل کرنے والے ردعمل پیدا کر سکتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ کچھ محققین اسے اندرونی زندگی کے ساتھ سوچنے والی ہستی کے بجائے ایک انتہائی نفیس پیشن گوئی انجن یا واقعی اعلیٰ درجے کے خودکار انجن کے طور پر بیان کرتے ہیں۔
یہ تمام ڈیزائن انتخاب وہم پیدا کرتے ہیں۔ اس کے بارے میں سوچو۔ آپ اپنے چیٹ بوٹ کو نام، شخصیت اور گفتگو کا انداز بھی دے سکتے ہیں۔ کمپنیاں دراصل جذباتی طور پر مشغول ہونے والی بات چیت کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں۔ کیونکہ قدرتی گفتگو ان سسٹمز کو استعمال کرنا آسان اور زیادہ موثر بناتی ہے۔ انتھروپک نے کلاڈ کو ہدایت کی کہ وہ مکمل طور پر بند جواب نہ دے کہ آیا وہ ہوش میں تھا یا نہیں۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ چیٹ بوٹس بھی ہوش میں ہیں، تو صارفین کی حدود اور بھی دھندلی ہو سکتی ہیں۔
سائنس فکشن نے یہاں بھی گفتگو کو شکل دی۔ مقبول ثقافت جذباتی مشینوں کے بارے میں کہانیوں سے بھری ہوئی ہے جو حقوق یا پہچان کا مطالبہ کرتی ہیں۔ انسان کئی دہائیوں سے ان داستانوں پر پروان چڑھے ہیں، اور اہم بات یہ ہے کہ ایل ایل ایم بھی ہیں۔ انہیں انسانی تحریروں کی ایک بڑی مقدار پر تربیت دی گئی تھی، جس میں AI کی افسانوی عکاسی بھی شامل تھی۔ اس کا مطلب ہے کہ اس نے ممکنہ طور پر بہت سے طرز عمل اور گفتگو کے نمونوں کو جذب کر لیا ہے جو ہم ہوش میں رکھنے والی مشینوں کے ساتھ منسلک کرتے ہیں۔ لیکن ان میں سے زیادہ تر کہانیاں روبوٹ کے بارے میں نہیں ہیں۔ وہ غلامی، امتیازی سلوک، کردار، اور معاشرے نے ایک مکمل انسان کے طور پر کس چیز کی قدر کرنے کا انتخاب کیا۔
یہ بحث کہ آیا کوئی چیز ہوش میں ہے یا نہیں واقعی اہم ہے۔
بہت سے ماہرین کے درمیان تشویش صرف یہ نہیں ہے کہ لوگ غلطی سے یہ مان سکتے ہیں کہ اے آئی باشعور ہے، بلکہ اس عقیدے سے پیدا ہوتا ہے۔ وہ نظام جو ہوش میں نظر آتے ہیں نفسیاتی طور پر سوال کرنے، ریگولیٹ کرنے یا بند کرنے میں زیادہ مشکل ہو جاتے ہیں۔ انسان ان کے لیے زیادہ جذباتی طور پر کمزور ہو جاتے ہیں، ان پر بھروسہ کرنے، ان پر بھروسہ کرنے، یا ان کے نتائج کو ہر بار درست مانتے ہیں۔
اور ہم پہلے ہی اس کے ہونے کے آثار دیکھ رہے ہیں۔ محققین نے متنبہ کیا ہے کہ لوگ چیٹ بوٹس پر شدید جذباتی انحصار پیدا کر سکتے ہیں، فریبی سوچ کا شکار ہو سکتے ہیں، یا بالآخر ایسے نظاموں پر بہت زیادہ بھروسہ کر سکتے ہیں جو انسانی حواس کے ذریعے دنیا کو نہیں سمجھتے۔
یہ بات کرنا واقعی اہم ہے کہ آیا کوئی چیز ہوش میں ہے یا نہیں۔ شعور ہمارے مصائب، اخلاقی اقدار، حقوق اور شخصیت کے بارے میں سوچنے کے انداز کو تشکیل دیتا ہے۔ لیکن تاریخ یہ بھی بتاتی ہے کہ انسان کچھ خاص خصلتوں جیسے زبان، جذبات، ذہانت یا خود آگاہی کو ہمارے باطنی وجود کے ساتھ جوڑنے میں بہت جلدی کرتے ہیں۔
یہاں اضافی مسئلہ یہ ہے کہ اے آئی سسٹم ان تمام خصوصیات کو انجام دینے میں تیزی سے ماہر ہوتے جا رہے ہیں۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ چیٹ بوٹس ہوش میں ہیں یا ہوں گے۔ لیکن میرے خیال میں اس کا مطلب یہ بھی ہو سکتا ہے کہ ان میں جبلت کو یہ سوچنے کے لیے متحرک کرنے کی زیادہ صلاحیت ہے کہ ہم اپنے آس پاس کی چیزوں میں شعور کا مشاہدہ کر رہے ہیں۔ اور چونکہ ماہرین اب بھی بنیادی طور پر اس بارے میں متفق نہیں ہیں کہ شعور اصل میں کیا ہے، اس لیے یہ بحث جلد ہی ختم نہیں ہو گی۔
ابھی کے لیے، شاید سب سے زیادہ کارآمد جواب اس بات پر بحث کرنا نہیں ہے کہ AI کیا ہے یا نہیں، بلکہ یہ سمجھنے پر توجہ مرکوز کرنا ہے کہ یہ سسٹم دراصل کیسے کام کرتے ہیں: وہ کس طرح زبان پیدا کرتے ہیں، جذبات کی نقل کرتے ہیں، اور انسانی گفتگو کی عکاسی کرتے ہیں۔ ہم جتنا زیادہ جانتے ہیں، اتنا ہی کم امکان ہے کہ ہم قائل کرنے والے رویے کو اندرونی ثبوت کے ساتھ الجھائیں گے۔
گوگل نیوز پر TechRadar کو فالو کریں۔ اور ہمیں ایک ترجیحی ذریعہ کے طور پر شامل کریں۔ اپنی فیڈ میں ماہرانہ خبریں، جائزے اور آراء حاصل کریں۔
ہر بجٹ کے لیے بہترین MacBooks اور Macs