اسلام آباد: اسلام آباد ہائی کورٹ نے میسرز ریکوڈک مائننگ کمپنی کی جانب سے دائر درخواست کو مسترد کرتے ہوئے کہا ہے کہ ملازمت کے معاہدوں میں “خصوصی دائرہ اختیار” کی شقوں کو مزدوروں کو “زبردستی” کرنے یا نیشنل انڈسٹریل ریلیشن کمیشن (NIRC) کے قانونی دائرہ اختیار کو ختم کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔
جسٹس راجہ انعام امین منہاس پر مشتمل سنگل بنچ نے مشاہدہ کیا کہ جہاں تجارتی ادارے تنازعات کے حل کے لیے فورمز کا انتخاب کرنے کے لیے آزاد ہیں، ایسی آزادی ملازمت کے معاہدوں میں مطلق نہیں ہے جہاں “سودے بازی کی طاقت کی عدم مساوات” موجود ہو۔
یہ تنازعہ بلوچستان کے ضلع چاغی میں ریکوڈک کی مائننگ سائٹ پر ایک سیفٹی آفیسر روبینہ موسیٰ کو پیش کردہ ملازمت کے معاہدے سے پیدا ہوا۔
معاہدے میں “شق 14” شامل تھی، جس میں یہ شرط رکھی گئی تھی کہ کوئی بھی تنازعہ اسلام آباد کی عدالتوں کے خصوصی دائرہ اختیار سے مشروط ہو گا اور اسلام آباد کیپٹل ٹیریٹری کے قوانین کے تحت چلایا جائے گا۔
عدالت نے ریکوڈک کی درخواست مسترد کردی، نوٹ کیا کہ معاہدوں میں خصوصی دائرہ اختیار کی شقیں ‘ظلم کے انجن’ کے مترادف ہوسکتی ہیں
ستمبر 2024 میں کمپنی کی جانب سے اپنی خدمات ختم کرنے کے بعد، محترمہ موسیٰ نے کوئٹہ میں NIRC بینچ کے سامنے شکایت کی درخواست دائر کی۔ کان کنی کمپنی نے اس اقدام کو چیلنج کرتے ہوئے کہا کہ کوئٹہ بنچ کے دائرہ اختیار کی کمی ہے کیونکہ ملازم نے رضاکارانہ طور پر ایک معاہدہ پر دستخط کیے تھے جس میں اسلام آباد تک قانونی راستہ محدود تھا۔
درخواست گزار کی نمائندگی کرتے ہوئے سینئر وکیل مخدوم علی خان نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ فریقین نے “جان بوجھ کر اور رضاکارانہ طور پر” اسلام آباد فورم پر اتفاق کیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ کسی مخصوص فورم کے انتخاب سے نہ تو عوامی پالیسی اور نہ ہی 1872 کے کنٹریکٹ ایکٹ کو نقصان پہنچا۔
تاہم، جسٹس منہاس نے اپنے 17 صفحات پر مشتمل فیصلے میں نوٹ کیا کہ ملازمت کے معاہدے اکثر “معیاری شکل” یا “بوائلر پلیٹ” معاہدوں کے تحت آتے ہیں جن میں ملازم کے پاس “گفت و شنید کا بہت کم یا کوئی حقیقی موقع نہیں ہوتا”۔
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ جواب دہندہ کو اپنی روزی روٹی کو محفوظ بنانے کے لیے محض “ڈاٹڈ لائن پر دستخط” کرنے کی ضرورت تھی، اس کے پاس کمپنی کی شرائط کو قبول کرنے کے علاوہ کوئی آپشن نہیں بچا تھا۔
“غیر سنجیدگی کے نظریے” کا مطالبہ کرتے ہوئے، IHC نے کہا کہ جب کوئی غالب فریق غیر منصفانہ فوائد حاصل کرنے کے لیے معاشی ضرورت کا استحصال کرتا ہے تو عدالتوں کو مداخلت کرنی چاہیے۔
فیصلے میں لارڈ ڈیننگ کے تاریخی نظریہ اور کینیڈا کی سپریم کورٹ (اوبر بمقابلہ ہیلر) کی بین الاقوامی نظیروں کا حوالہ دیا گیا تاکہ اس بات پر زور دیا جا سکے کہ جب کسی شق کو “ظلم کے انجن” کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے تو “معاہدے کے تقدس” کو “انصاف اور انصاف کے اعلیٰ اصولوں” کے مطابق ہونا چاہیے۔
عدالت نے انڈسٹریل ریلیشنز ایکٹ (IRA) 2012 کے تحت NIRC کی قانونی حیثیت کو مزید واضح کیا۔ جسٹس منہاس نے فیصلہ دیا کہ NIRC ایک وفاقی ادارہ ہے جس کا ملک گیر دائرہ اختیار ہے، اور اس کا کوئٹہ بنچ کوئی “مختلف فورم” نہیں ہے بلکہ صرف اسی وفاقی کمیشن کی ایک نشست ہے۔
عدالت نے کہا کہ “آجروں کو خصوصی دائرہ اختیار کی شقوں کو شامل کرکے قانونی فورم کو روکنے کی اجازت دینا ایکٹ کے مقصد کو ختم کردے گا اور قانون سازی کے ارادے کو نقصان پہنچائے گا،” عدالت نے کہا۔
درخواست کو خارج کر کے، IHC نے NIRC کی کوئٹہ بنچ کو کارکن کی شکایت پر کارروائی کرنے کا راستہ صاف کر دیا۔ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ دائرہ اختیار قانون سے نکلتا ہے، نجی معاہدوں سے نہیں جو انصاف تک رسائی میں رکاوٹ ڈالتے ہیں۔
ڈان، مارچ 15، 2026 میں شائع ہوا۔